W niniejszym słowniku definicji krzyżówkowych dla wyrażenia odrzucenie wiary w chrześcijańskiego Boga znajduje się tylko 1 definicja do krzyżówki. Definicje te zostały podzielone na 1 grupę znaczeniową. Jeżeli znasz inne znaczenia pasujące do hasła „ odrzucenie wiary w chrześcijańskiego Boga ” lub potrafisz określić ich

Przez naturalizm rozumiem pogląd odrzucający istnienie bytów transcendentalnych i ponadempirycznych rodzajów poznania, a w konsekwencji uznający, że Wykłady na czas epidemii. #59.

Nie chciałbym urazić pani uczuć religijnych – powiedział pisarz K., nachyliwszy się ku Pani E. – ale... 1. Czym są uczucia religijne? 2. Obraza uczuć religijnych osoby niewierzącej 3. Obraza uczuć religijnych osoby wierzącej 4. Jak można obrazić uczucia religijne? 5. Obraza uczuć religijnych vs nauka i sztuka 6. Obraza uczuć religijnych - tylko publicznie 7. Obraza uczuć religijnych w zamkniętej grupie 8. Obraza uczuć religijnych a wolność słowa 9. Kto może obrazić uczucia religijne? To niemożliwe! – przerwała mu Pani E. i utkwiła spojrzenie w Antonim, który siedział bez ruchu, z opuszczonymi oczyma. – Moja wiara jest mocna, Bóg to wie! Moja wiara jest mocna, więc nie sposób ani jej, ani mnie urazić, gdy zaś mowa o uczuciach religijnych, to pozostawmy je osobom hormonalnie zakłopotanym. Uczucia są sferą doznań niestałych, często mrocznych i przewrotnych!Michał Komar - WtajemniczeniaW polskim ustawodawstwie funkcjonuje pojęcie obrazy uczuć religijnych. Przez wzgląd na swój charakter, jak również problemy interpretacyjne polskiego sądownictwa stanowi ono temat emocjonujących dyskusji. Jak można dokonać kwalifikacji, czy w danej wypowiedzi lub konkretnym działaniu doszło do obrazy uczuć religijnych?Odpowiedzi będzie wiele, ponieważ nawet sędzia posiada własne poglądy i wrażliwość - wszak jest tylko człowiekiem. Temat jest o tyle ciekawy, że chociaż państwo jest neutralne światopoglądowo, to jego przedstawiciele już niekoniecznie. Zdarza się przecież, że sędzia badający konkretną sprawę jest wyznania, które zostało obrażone. Może być i tak, że wyrok wygłasza człowiek, który przejawia niechęć do danego środowiska religijnego. Wszystko to ma wpływ na efekt końcowy, a dokładniej - na wyrok skazujący lub są uczucia religijne?Przedmiot czci obejmuje wszystko, do czego odnosi się cześć religijna w ramach danego wyznania, czemu cześć i kult są w ramach danej religii oddawane, a więc także do samego Boga oraz postaci stanowiących „podmioty” ZollZdaniem Sądu Najwyższego Rzeczpospolitej Polskiej uczuciami religijnymi nazywamy stany psychiczne, których istotę stanowi wewnętrzne ustosunkowanie się do przeszłych, teraźniejszych i przyszłych zdarzeń. Chodzi oczywiście o te zdarzenia, które w jakiś sposób bezpośrednio i pośrednio wiążą się z religią, lub formą jej jest to pojęcie dość szerokie. Samo określenie "ustosunkowania się" może przecież znaczyć zarówno zainteresowanie, jak też obojętność, a nawet wrogość. Problematyczne jest również określenie uczuć religijnych jedynie jako "zdarzenia". Może to powodować sytuacje, w których ochrona kultu będzie dotyczyła jedynie pewnych działań. W każdej religii istniej jednak nie tylko zdarzenia, ale również ich sprawcy - wyznawcy, prorocy, bóstwa, itp. Oczywiście, stosując logikę prawniczą, należy kierować się w stronę rozszerzającą i zaliczyć wspomniane postać do grona podmiotów podlegających to nauki o naturze umysłuCelem praktyki buddyjskiej jest osiągnięcie całkowitego urzeczywistnienia potencjału umysłu i doświadczenie trwałego szczęścia – może je urzeczywistnić, dlatego buddyzm nazywany jest religią doświadczenia. W buddyzmie istnieje wiele tradycji, szkół i stylów praktyki.(źródło - który wierzy w konkretne zdarzenie religijne z natury obdarza szacunkiem i wiarą osoby w nim uczestniczące. Dzieje się tak, ponieważ samo zdarzenie nie mogłoby zaistnieć bez konkretnego bohatera. W wielu religiach powstanie życia kojarzy się z działaniem istoty wyższej. Przykładowo: w religiach monoteistycznych już samo negowanie Boga jako podmiotu biorącego udział przy zdarzeniu stworzenia świata jako przedmiotu jest więc wierzący w konkretną formę powstania, celu i sensu życia może poczuć się urażony sytuacją, w której ktoś inny kierując się celem typowo prześmiewczym i obraźliwym dokonuje charakterystyki bóstwa, które w jego oczach jest największą świętością. Analizując powyższe, należy stwierdzić, że w celu uniknięcia problemów związanych z obrażaniem uczuć religijnych Sąd Najwyższy powinien ponownie pochylić się nad tym uczuć religijnych osoby niewierzącejKto obraża uczucia religijne innych osób, znieważając publicznie przedmiot czci religijnej lub miejsce przeznaczone do publicznego wykonywania obrzędów religijnych, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 196 - ustawa Kodeks karnyPodczas analizy powyższego przepisu wiele osób zastanawia się, czy nie nosi on znamion dyskryminujących osoby niewierzące. Człowiek posiadający poglądy ateistyczne również ma bowiem możliwość doznawania uczuć (zarówno pozytywnych, jak i negatywnych) związanych z celem, sensem i historią powstania wszechświata, jak również samej istoty ludzkiej. Z drugiej jednak strony cechy światopoglądowe niezwiązane z religią są chronione przez wiele innych przepisów zawartych w polskim - brak wiary w istnienie jednego bądź wielu przeczący istnieniu sił nadprzyrodzonych i odrzucający wiarę w on także uznawać religię za nienaukową i sprzeczną z nauką, sprzeczną z rozumem lub niepotrzebną.(źródło - podkreśla, że prawo chroni dobra osobiste. Człowiek atakowany ze względu na swój światopogląd ma prawo szukać pomocy z zapewnieniem, że ją otrzyma. A. Wolter określił, że dobrem osobistym są prawa służące do ochrony dóbr osobistych, niemajątkowe, tak silnie związane z podmiotem, któremu przysługują, że razem z nim powstają i wygasają, oraz nie mogą przechodzić na inne osoby, są one prawami bezwzględnymi, których przedmiotem są dobra niematerialne i których ochrona jest wszechstronna, bo obejmująca zarówno realizację roszczeń niemajątkowych, majątkowych, jak i pośrednich. Z tego powodu, człowiek posiadający swój światopogląd ma prawo go chronić, a państwo ma mu to prawo osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych 23 - ustawa Kodeks cywilnyW razie naruszenia dobra osobistego sąd może przyznać temu, czyje dobro osobiste zostało naruszone, odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę lub na jego żądanie zasądzić odpowiednią sumę pieniężną na wskazany przez niego cel społeczny, niezależnie od innych środków potrzebnych do usunięcia skutków naruszenia. (...)art. 448 - ustawa Kodeks cywilnyObraza uczuć religijnych osoby wierzącejW przypadku uczuć religijnych związanych stricte z istotą wyższą dochodzi jednak kolejny aspekt. Osoba wierząca podporządkowuje całe swoje życie, jego styl, charakter i zachowanie w sposób, który odpowiada preferowanemu przez nią wyznaniu. Należy zauważyć, że osoba wierząca dąży swoim zachowaniem do samorealizacji i osiągnięcia religijnej pełni (np. poprzez życie wieczne w Niebie, osiągnięcie Nirvany). W momencie, gdy dochodzi do psychicznego lub nawet fizycznego ataku z powodu wiary, uderza się nie tylko w uczucie, ale także w celowość istnienia i funkcjonowania konkretnej 196 kodeksu karnego powstał celem ochrony wolności przekonań związanych ze sprawami wiary. Stanowi on wyraz tolerancji światopoglądowej państwa, które chce zachować neutralność w sprawach uznaje istnienie jednego Boga w 3 Osobach, czyli w Trójcy Świętej (Bóg Ojciec, Syn Boży, Duch Święty).Bóg w osobie Syna Bożego wcielił się w indywidualną naturę ludzką oraz dokonał dzieła zbawienia odwołuje się do objawienia otrzymanego od Boga w Jezusie Chrystusie, które przekazuje tradycja chrześcijańska, zwłaszcza Nowy Testament.(źródło - encyklopedia PWN)Jak można obrazić uczucia religijne?Obraza uczuć religijnych polega na publicznym znieważeniu przedmiotu czci religijnej lub miejsca przeznaczonego do publicznego wykonywania obrzędów religijnych. Sprawca musi działać w sposób zmierzający do wywołania u pokrzywdzonego odczucia obrazy jego uczuć związanych z religią. Poczucie to musi być ściśle związane z treścią lub przedmiotem danego wyznania objętego szczególnym znaczeniem (przedmiot kultu obdarzony najwyższym szacunkiem). W przypadku zniewagi na tle światopoglądowym niezwiązanym z religią pokrzywdzony może domagać się ukarania sprawcy na podstawie innego artykułu kodeksu – religia monoteistyczna, druga na świecie pod względem liczby wyznawców po księgą islamu jest Koran, a zawarte w nim objawienie ma stanowić ostateczne i niezmienne przesłanie Allaha do religii jest Mahomet, który ogłosił się w Mekce wysłannikiem Boga i jego Prorokiem.(źródło - uczuć religijnych vs nauka i sztukaZdaniem Sądu Najwyższego samo zastosowanie formy artystycznej nie powoduje wyłączenia odpowiedzialności karnej. W przypadku dążenia do osiągnięcia celu naukowego mającego znieważający charakter jest tak samo. Nawet powołując się na powyższe działania, można dopuścić się przestępstwa obrazy uczuć religijnych. To samo dotyczy publicznej zniewagi przedmiotu czci uczuć religijnych - tylko publicznieW tym samym postanowieniu Sąd Najwyższy podkreślił, że znieważenie przedmiotu czci religijnej uznaje się za obrazę uczuć religijnych jedynie w przypadku jego publicznego uzewnętrznienia. Sąd Najwyższy podkreślił, że publiczny charakter przestępstwa obrazy uczuć religijnych sprowadza się do tego, że znieważenie przedmiotu czci religijnej może zostać dostrzeżone przez większą lub bliżej nieokreśloną liczbę publiczności nie jest spełnione, jeśli zachowanie polegające na znieważeniu zostało zarejestrowane i przekazane następnie za pośrednictwem prasy drukowanej bądź przekazu, internetowego szerszej grupie osób. SN wskazał również, że wspomniana wyżej osoba, publikująca zarejestrowane nagranie, może spełniać znamiona przestępstwa zawartego w artykule 196 kodeksu ma w życiu jeden główny cel. Jego dążeniem jest osiągnięcie możliwie największego szczęścia możliwe jest na trzy sposoby. Dbanie o przyjemności i zaspokajanie zmysłów. Czynienie dobra, czyli gromadzenie do zdobywania tego, co pożyteczne, jak bogactwo czy jest dla Hindusa sprawą indywidualną, a wspólnych zgromadzeń nie praktykuje może samodzielnie czcić swoich bogów, poprzez modlitwę, śpiewy czy recytację świętych formuł(źródło - uczuć religijnych w zamkniętej grupieZdaniem najwyższej instancji nie spełnia również znamion przestępstwa obrazy uczuć religijnych zachowanie adresowane do osoby lub większej grupy, jeżeli zainteresowani wyrażają zgodę na kontakt z tymi treściami. Nie ma w tym wypadku znaczenia, czy dana osoba może poczuć się urażona. Miała ona bowiem możliwość zapoznania się z historią artysty, naukowca czy też innej osoby, której poglądy są powszechnie znane. Przykładem może być koncert artysty w zamkniętym uczuć religijnych a wolność słowaPrzez wzgląd na zbliżenie tematyczne pojawiają się trudności w rozdzieleniu zachowań, które obrażają uczucia religijne od tych dających prawo do wolności słowa. Warto podkreślić, że krytyka sama w sobie nie stanowi obrazy uczuć ma prawo do swobodnej wypowiedzi na temat danego wyznania i ich przedstawicieli. Dotyczy to również negatywnej opinii w stosunku do podmiotu i przedmiotu kultu religijnego. Ważne jest, by forma i treść zachowania nie zawierała w sobie elementów o charakterze poniżającym, lekceważącym czy obelżywym. O obrazie uczuć religijnych można mówić, gdy dojdzie do spełnienia zarówno przesłanki subiektywnej, jak i obiektywnej związanej z uczuciami osoby jest jedną z najstarszych i zarazem ciągle żywych religii się na monoteizmie etycznym, czyli wierze w jednego, jedynego Boga, Stwórcę i Pana On od ludzi moralnego wyznaje wiarę w posłannictwo Żydów z racji przymierza, które Bóg zawarł z nimi, jako narodem przez Siebie wybranym.(źródło - może obrazić uczucia religijne?Obraza uczuć religijnych jest przestępstwem powszechnym. Znaczy to tyle, że każdy może dopuścić się tego przestępstwa. Każdy może też poczuć się obrażony. Przestępstwo to może być popełnione zarówno umyślnie, jak i w zamiarze ewentualnym. Prawo polskie dopuszcza również możliwość zbiegu kumulatywnego obrazy uczuć religijnych z dwoma innymi przestępstwami wskazanymi w kodeksie ogranicza człowieka w przysługujących mu prawach ze względu na jego przynależność wyznaniową albo bezwyznaniowość, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 194 - ustawa Kodeks karnyKto złośliwie przeszkadza publicznemu wykonywaniu aktu religijnego kościoła lub innego związku wyznaniowego o uregulowanej sytuacji prawnej, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2 (...) Tej samej karze podlega, kto złośliwie przeszkadza pogrzebowi, uroczystościom lub obrzędom 195 - ustawa Kodeks karny

"Bóg Urojony" Richarda Dawkinsa "Bóg Urojony" Richarda Dawkinsa Autor Wiadomość Atryu ja każdego traktuję poważnie z początku. Innych for nie czytam z wypowiedziami pilastera, muszę jednak stwierdzić, że wcale mnie twoja opinia nie dziwi już w tym momencie. Śr lis 12, 2008 23:25 pilaster Dołączył(a): N mar 28, 2004 8:38Posty: 4769 Eandil napisał(a):Richard Dawkins napisał(a): istnieje nadludzka, nadnaturalna inteligencja, która w zamierzony sposób zaprojektowała i stworzyła Wszechświat i wszystko, co w nim istnieje, w tym również nas..Jasne już o co chodziło Dawkinsowi?Dlaczego Zeus czy Posejdon mieliby się kwalifikować? Prosze o uzasadnienie w jaki sposób Zeus i/lub Posejdon w zamierzony sposób zaprojektował i stworzył Wszechświat i wszystko, co w nim istnieje, w tym również nasCytuj:Tymsamym kończę z Tobą pilasterze polemikę na ten temat, gdyż wykazujesz się kompletnym brakiem zrozumienia wszystkiego o czym piszę Wręcz przeciwnie. rozumiem to co Eandil pisze znacznie lepiej od samego Eandila. I nie moja wina, że argumentacja Eandila jest niespójna, wewnętrznie sprzeczna i zwyczajnie żałosna, a czasami wręcz groźna (jak nazistowskie poglądy o dziedziczeniu narodowości) Eandil po prostu reprezentuje bardzo liczny typ wrogów Krk, (najbardziej typowym przykładem jest tu portal (irr)racjonalista), którym po prostu do głowy przyjśc nie może, że wcale nie są mądrzejsi, bardziej wyksztalceni, czy choćby tylko elkwentni, od tych, których wyśmiewają i którymi jako ciemnymi tłumokami pogardzają. A kiedy dowiadują się wreszcie, ze nie mają racji to wpadają w taki szok poznawczy, że jedyną ich reakcją jest zabranie swoich zabawek i pójście do domu, bo przeciez z kimś takim (to znaczy takim, który z góry nie uznaje swojej wobec nich niższości), to oni dyskutowac nie będą _________________Brothers, what we do in life, echoes in eternityJest inaczej - Blog człowieka leniwego Cz lis 13, 2008 9:37 Anonim (konto usunięte) Eandil napisał(a):Dlaczego Zeus czy Posejdon mieliby się kwalifikować? Mitologia zakłada istnienie takiej przyczynyDlaczego nie skopoiwałeś całej wypowiedzi, a tylko fragment, który postawiony bez dalszej części rzeczywiście może pokazać mnei w złym świetle? To jest własnie rozmowa z Tobą, przeinaczasz, zaciemniasz, przeciwnie. rozumiem to co Eandil pisze znacznie lepiej od samego Eandila. I nie moja wina, że argumentacja Eandila jest niespójna, wewnętrznie sprzeczna i zwyczajnie żałosna, a czasami wręcz groźna (jak nazistowskie poglądy o dziedziczeniu narodowości)Dla Ciebie jako zwolennika logiki alternatywnej, rzeczywiście tak może się tym zapomniałeś porównać mnie jeszcze do bolszewika Cytuj:. A kiedy dowiadują się wreszcie, ze nie mają racji to wpadają w taki szok poznawczy, że jedyną ich reakcją jest zabranie swoich zabawek i pójście do domu, bo przeciez z kimś takim (to znaczy takim, który z góry nie uznaje swojej wobec nich niższości), to oni dyskutowac nie będą Formuła rozmowy z Tobą łudząco jest podoba do próby przekonania wściekłego psa, że jest wściekły i racja chcę zabrać swoje zabawki i iść do domu, ponieważ: - Na moje argumenty na temat sensu rozumienia zdania narodowość jako pochodzenie etniczne, dawałeś niejasne przykłady o wietnamczykach, murzynach, ażeby an końcu nazwać mnie rasistą i nazistą, mimo iż ani razu nie napisałem, że mam jakiekolwiek uprzedzenia do jakiej kolwiek rasy czy narodowości. - Na moje bardzo precyzyjne odniesienie się do cytatu, odpowiadasz cytując moje zdanie wyjęte z kontekstu - Gdy brak Ci lepszych argumentów zaczynasz swoją wspaniale zargumentowaną retoryką podważać moc moich argumentów "Po tym co tu zobaczyłem nie wiem, czy chciałbym ubić z tobą muchę w kiblu." jak to powiedział Fred do Bolca Tymsamym koncze tą rozmowę definitywnie. Cz lis 13, 2008 10:04 pilaster Dołączył(a): N mar 28, 2004 8:38Posty: 4769 Eandil napisał(a):Eandil napisał(a):Dlaczego Zeus czy Posejdon mieliby się kwalifikować? Mitologia zakłada istnienie takiej przyczynyDlaczego nie skopoiwałeś całej wypowiedzi, a tylko fragment, który postawiony bez dalszej części rzeczywiście może pokazać mnei w złym świetle? Ponieważ ten fragment nie ma znaczenia dla meritum. PowtórnieProsze o uzasadnienie w jaki sposób Zeus i/lub Posejdon w zamierzony sposób zaprojektował i stworzył Wszechświat i wszystko, co w nim istnieje, w tym również nas Zeus ani Posejdon (i wiele innych bóstw i duchów z przeróznych mitologii) nie spełniają definicji Dawkinsa, zatem wg Dawkinsa (i Eandila) nie są bogami. Konsekwentnie osoby w nie wierzące są ateistami (bo wszak w bogów wg definicja Dawkinsa nie wierzą)Cytuj:Na moje argumenty na temat sensu rozumienia zdania narodowość jako pochodzenie etniczne, dawałeś niejasne przykłady o wietnamczykach, murzynachNiejasne? Dałem przykłady osób, kóre zmieniły swoją narodowośc, czyli poczucie przynalezności do jakiegoś narodu. Ale oczywiscie dla Eandila, jako dla zwolenika nazistowskich poglądów na narodowość, żaden cudzoziemiec, ani nawet ktoś, kto dwadzieścia pokoleń temu (np w XV wieku) mial przodka cudzoziemca, nigdy Polakiem się nie stanie To już nawet nazisci ograniczali się tylko do czterech pokolen wstecz Cytuj:an końcu nazwać mnie rasistą i nazistą Rasista i nazistą jest ten, kto ma poglądy nazistowskie i rasistowskie, niezaleznie od tego, ze sam chciałby się nazywac inaczej. Pogląd o dziedziczeniu narodowści i niemożności jej zmiany jest właśnie takim poglądem. (z resztą tak samo byłby nim pogląd o dziedziczeniu religii i niemożności jej zmiany) _________________Brothers, what we do in life, echoes in eternityJest inaczej - Blog człowieka leniwego Cz lis 13, 2008 10:15 Johnny99 Dołączył(a): Cz wrz 25, 2008 21:42Posty: 16048 Cytuj:Owszem buddyści to ateiści Zaraz, zaraz. Już kilka razy na tym forum ( i nie tylko ) słyszałem, że ateista to ktoś, kto nie wierzy w NIC. Jakiś czas temu, podczas dyskusji z ateistami na innym forum, wyjaśniano mi, że to NIC ateisty jest absolutne, to znaczy ateista absolutnie NICZEGO na wiarę nie przyjmuje ( osobiście uważam, że nie ma człowieka, który by w absolutnie nic nie wierzył, ale to juz mój problem ). Buddyści natomiast wierzą w sporo rzeczy - prawdę, karmę, reinkarnację itd. W co w takim razie wierzą ateiści ? _________________I rzekłem: «Ach, Panie Boże, przecież nie umiem mówić, bo jestem młodzieńcem!» Pan zaś odpowiedział mi: «Nie mów: "Jestem młodzieńcem", gdyż pójdziesz, do kogokolwiek cię poślę, i będziesz mówił, cokolwiek tobie polecę. (Jr 1, 6-8) Cz lis 13, 2008 10:38 Anonim (konto usunięte) Johnny zależy jak uznać pojęcie ateisty. Ciężko to jednoznacznie rozstrzygnąć. Buddyści z którymi rozmawiałem czasem określali się ateistami, jako, że nie wierzą w Boga. Pojęcie Boga jest szeroko rozumiane, a Dawkins dość wyraźnie je opisał: Cytuj:tnieje nadludzka, nadnaturalna inteligencja, która w zamierzony sposób zaprojektowała i stworzyła Wszechświat i wszystko, co w nim istnieje, w tym również nas. "nadnaturalna inteligencja, która w zamierzony sposób zaprojektowała i stworzyła Wszechświat" - czyli w mitologii Gaja podchodzi pod to określenie, Grecy wierząc w mitologię, wg Dawkinsowej definicji, nie są ateistami. Jednakże buddysta wg tej definicji w Boga nie wierzy i wg. niej ateistą jest. Jednak pamiętajmy, że Dawkins w tym fragmencie pisał jak rozumie hipotezę, Boga, a nie nazywał nikogo ateistą. Problem pojawił się poprzez klasyfikację panteistów do ateistów: "nadnaturalna inteligencja, która w zamierzony sposób zaprojektowała i stworzyła Wszechświat" - panteiści nie wierzą aby siła stwarzajaca wszechświat była inteligentna, ani też żeby stworzyła go w zamierzony sposób, dlatego woli sklasyfikować ich jako ateistów. Dalej widać wyraźnie, że Dawkins stosował pojęcie ateizm jako niewiarę w Boga tak przez neigo sformułowanego i owszem pewnie wszyscy Buddyści są dla niego ateistami, jednak pamiętajmy o co chodzi w książce, ponieważ nazywa się ona "Bóg Urojony", a nie "Reinkarnacja Urojona", "Buddyzm Urojony" etc. Cz lis 13, 2008 11:04 Johnny99 Dołączył(a): Cz wrz 25, 2008 21:42Posty: 16048 Takie rozumienie wynikałoby także z etymologii - a-theos, a " theos " znaczy Bóg. W takim wypadku ateista może wprawdzie wierzyć w sporo rzeczy, ale jeżeli nie wierzy w Boga, jest ateistą. Wydaje mi się jednak, że Dawkinsa takie ujęcie zupełnie by nie zadowoliło - on przecież nie wierzy także w reinkarnację, karmę, duchy, jakieś nadnaturalne energie itd. i z całą pewnością uważa, że " prawdziwy " ateista również nie powinien w tego rodzaju rzeczy wierzyć. Ale to już inna sprawa. _________________I rzekłem: «Ach, Panie Boże, przecież nie umiem mówić, bo jestem młodzieńcem!» Pan zaś odpowiedział mi: «Nie mów: "Jestem młodzieńcem", gdyż pójdziesz, do kogokolwiek cię poślę, i będziesz mówił, cokolwiek tobie polecę. (Jr 1, 6-8) Cz lis 13, 2008 11:23 Anonim (konto usunięte) Zgadzam się całkowicie z tym co właśnie napisałeś Johnny. Jednak muszę zaznaczyć jedno: Richard Dawkins napisał(a):Celem mojej książki jest obrona przeciwstawnej opinii: jakakolwiek twórcza inteligencja, wystarczająco złożona, by cokolwiek zaprojektować, może powstać wyłącznie jako produkt końcowy rozbudowanego procesu stopniowej ewolucji. Także zaznacza dokładnie co interesuje go w konkretnie tej książce Cz lis 13, 2008 11:53 pilaster Dołączył(a): N mar 28, 2004 8:38Posty: 4769 Eandil napisał(a):"nadnaturalna inteligencja, która w zamierzony sposób zaprojektowała i stworzyła Wszechświat" - czyli w mitologii Gaja podchodzi pod to określenieA Zeus i Posejdon?Z resztą czy Gaja zaprojektowała wszechswiat? I to w sposób zamierzony?Oczywiscie nie. Eandil nie zna się na mitologii greckiej, tak samo jak na innych nie wierzą aby siła stwarzajaca wszechświat była inteligentna, ani też żeby stworzyła go w zamierzony sposób, dlatego woli sklasyfikować ich jako tak czy owak, siła ta jest nadnaturalna. Ten wybieg powstał wyłącznie po to, zeby najwybitniejszych kosmologów i fizyków przypisać do ateizmu i po nic mi się jednak, że Dawkinsa takie ujęcie zupełnie by nie zadowoliło - on przecież nie wierzy także w reinkarnację, karmę, duchy, jakieś nadnaturalne energie itd. i z całą pewnością uważa, że " prawdziwy " ateista również nie powinien w tego rodzaju rzeczy wierzyć. W rzeczy samej. Generalnie Dawkins jest zwolennikiem twardego ateizmu scjentystycznego, w kórym nie ma miejsca na nadnaturalne energie, pradawne moce i odwieczny chaos. Niemniej, kiedy mu to wygodne, rozszerza definicję, tak, aby objąć nią ludzi, na których przynalezności do ateizmu mu zależy. _________________Brothers, what we do in life, echoes in eternityJest inaczej - Blog człowieka leniwego Cz lis 13, 2008 12:00 Atei_ Dołączył(a): Pt sie 08, 2008 19:55Posty: 316 Pojęcie ateizmu odnosiło się tylko do boga, bogów. Tak było pierwotnie, ale obecnie to pojęcie ewoluuje. Obecnie na Wikipedii możemy znaleźć taką definicję. Cytuj:Ateizm – pogląd odrzucający wiarę w istnienie wszelkich bogów. Ateizm tłumaczy zjawiska świata bez odwoływania się do przyczyn nadnaturalnych, a jako składnik refleksji filozoficznych, najczęściej łączy się z postawą racjonalistyczną i jest tutaj pogrubiony fragment, bo poszerza definicję ateizmu, a tym samym ogranicza ilość osób które mogą nazwać się warunkiem bycia ateistą jest brak wiary w boga, czy bogów. Obecnie dołącza się także inne warunki ze względu na to, że przeciętny ateista odrzuca nie tylko wiarę w boga/bogów, ale także wiarę w świat duchowy, i tym kłopotliwa jest definicja boga. Każdy bóg z różnych religii ma inne cechy. Dawkins napisał tak:Cytuj:Tak więc nie będę tu zajmował się jakimikolwiek szczególnymi kwalifikacjami Jahwe, Jezusa, Allaha, ani żadnego innego konkretnego boga, choćby Baala, Zeusa czy Wotana. Sformułuję Hipotezę Boga znacznie ostrożniej: istnieje nadludzka, nadnaturalna inteligencja, która w zamierzony sposób zaprojektowała i stworzyła Wszechświat i wszystko, co w nim istnieje, w tym również nas. Celem mojej książki jest obrona przeciwstawnej opinii: jakakolwiek twórcza inteligencja, wystarczająco złożona, by cokolwiek zaprojektować, może powstać wyłącznie jako produkt końcowy rozbudowanego procesu stopniowej ewolucji. Dawkins celowo zawęził pojęcie Boga. Wiele bóstw nie zalicza się do określonego pojęcia. Cel tego miał być taki, aby zająć się zbiorczo wybranymi bogami największych obecnych religii. Mają oni charakterystyczne wspólne cechy. _________________Nie ma dowodu na istnienie Boga, nie ma też dowodu na jego nieistnienie. Wszystko sprowadza się do kwestii wiary, lub braku wiary. Cz lis 13, 2008 12:07 Klebestift Dołączył(a): Pt lis 09, 2007 13:55Posty: 387 Jak widać każda rozmowa z teistą powinna zaczynać się od prośby o zdefiniowanie tego co nazywa Bogiem. Ateista może sobie wypruwać żyły argumentując przeciwko możliwości istnienia boga osobowego lub nieosobowego, wszechmocnego lub ograniczonego, dobrotliwego lub surowego, interweniującego w bieg dziejów lub w deistycznego "pierwszego poruszyciela" a wierzący zawsze może powiedzieć: "ale przecież to co krytykujesz wcale nie jest tym w co ja wierzę!" Ilu wierzących tylu bogów i w tym cały problem. _________________„Imagine there's no Heaven It's easy if you try No hell below us Above us only sky” Cz lis 13, 2008 12:19 pilaster Dołączył(a): N mar 28, 2004 8:38Posty: 4769 Klebestift napisał(a):wierzący zawsze może powiedzieć: "ale przecież to co krytykujesz wcale nie jest tym w co ja wierzę!"Ilu wierzących tylu bogów i w tym cały prosze Już wiemy skad Dawkins zaczerpnął to stwierdzenie. Podpowiedzial mu to Klebestift Cytuj:Ateista może sobie wypruwać żyły argumentując przeciwko możliwości istnienia boga osobowego lub nieosobowego, wszechmocnego lub ograniczonego, dobrotliwego lub surowego, interweniującego w bieg dziejów lub w deistycznego "pierwszego poruszyciela" Prosze zatem ograniczyć się do deistycznego "pierwszego Poruszyciela", słucham?AteiCytuj:Podstawowym warunkiem bycia ateistą jest brak wiary w boga, czy bogów. Obecnie dołącza się także inne warunki ze względu na to, że przeciętny ateista odrzuca nie tylko wiarę w boga/bogów, ale także wiarę w świat duchowy, i tym podobne. To zależy co rozumiec przez "przeciętny ateista" Bo jeżeli "przeciętna osoba uznajaca się za ateistę" to w żadnym wypadku. Zwykle jak się trochę bardziej poskrobie, to w większosci przypadków okazuje się, że taka osoba wierzy w UFO, reinkarnację, fengszuja, psychologię, sprawiedliwość społeczną, globalne ocieplenie, leczenie moczem (fuj! ) lub kosmiczną swiadomosć wibrująca w siedemnastym wymiarze a poza tym jest oczywiscie ateistą. Dlaczego? Bo nienawidzi moherów _________________Brothers, what we do in life, echoes in eternityJest inaczej - Blog człowieka leniwego Cz lis 13, 2008 12:46 R6 Dołączył(a): So mar 26, 2005 23:58Posty: 3079 Ja mam ciotkę będącą zwolenniczką Rydzyka a wcale nie czujemy do siebie niechęci. _________________Wadą wiary jest to, że jest wiarą. ... , Cz lis 13, 2008 13:19 Klebestift Dołączył(a): Pt lis 09, 2007 13:55Posty: 387 pilaster napisał(a):Klebestift napisał(a):wierzący zawsze może powiedzieć: "ale przecież to co krytykujesz wcale nie jest tym w co ja wierzę!"Ilu wierzących tylu bogów i w tym cały prosze Już wiemy skad Dawkins zaczerpnął to stwierdzenie. Podpowiedzial mu to Klebestift No i wyobraź sobie że nie zapłacił mi ani grosza za użycie go w swojej książce pilaster napisał(a):Prosze zatem ograniczyć się do deistycznego "pierwszego Poruszyciela", słucham? Sformułuj proszę jakieś wyznanie wiary w tej sprawie bo chyba nie chcesz żebym się odnosił do własnego wyobrażenia na temat: co pilaster rozumie pod pojęciem "pierwszy poruszyciel"? _________________„Imagine there's no Heaven It's easy if you try No hell below us Above us only sky” Cz lis 13, 2008 13:27 Anonim (konto usunięte) Cytuj:Sformułuj proszę jakieś wyznanie wiary w tej sprawie bo chyba nie chcesz żebym się odnosił do własnego wyobrażenia na temat: co pilaster rozumie pod pojęciem "pierwszy poruszyciel"? Pierwszym poruszycielem nazwał go sobie pilaster Czegokolwiek byś nie napisał, to odniesie się do innego rozumienia tego słowa, albo wogóle pominie pojęcie "pierwszego poruszyciela" i skupi się dokładniej na deiźmie Cz lis 13, 2008 13:33 Wyświetl posty nie starsze niż: Sortuj wg Nie możesz rozpoczynać nowych wątkówNie możesz odpowiadać w wątkachNie możesz edytować swoich postówNie możesz usuwać swoich postówNie możesz dodawać załączników

pogląd odrzucający wiarę w boga